Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/11342 K.2015/22939

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki icra kefili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine üç adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı,

örnek 10 ödeme emrinin tebliği ve takibin kesinleşmesinden sonra şikayetçi ...'ün 23.04.2011 tarihinde dosya borcuna icra kefili olduğu, şikayetçi adına örnek 4-5 icra emri çıkartıldığı, icra emrinde kefil olunan 1.497.685,84 TL tutarındaki alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek faizi ile birlikte ödenmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 117/1. maddesinde.

“Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” hükmü ile aynı maddenin 2. fıkrasında “Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur.

Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır” hükmü yer almaktadır.Somut olayda takip tarihi itibariyle temerrüd gerçekleşmediği halde çıkarılan icra emrinde şikayetçi icra kefilinin temerrüt faizinden takip tarihinden itibaren sorumlu tutulması doğru değildir.