Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/11749 K.2015/22950

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular... ile ... aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, üçüncü kişi ...'ne İİK'nun 89/1. haciz ihbarnamesinin gönderildiği, ...'nün 25/07/2014 tarihli dilekçesi ile ihbarnameye cevap verdiği, akabinde icra müdürlüğünce İİK 89/2. haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve şikayet eden üniversite tarafından ikinci haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiği, mahkemece talebin kabulüne karar verildiği görülmektedir.

3. şahıs ...Üniversitesi tarafından kendisine gönderilen 1. haciz ihbarnamesi ile ilgili olarak borçlular ...ile ...'a ilişkin kendilerinde herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek 1. haciz ihbarnamesine bu borçlular yönünden itiraz edilmiştir. 3. kişi tarafından süresinde 1. haciz ihbarnamesine itiraz edilmesi halinde, 2. haciz ihbarnamesi gönderilemez.

Mahkemece istemin bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekirken, mahkeme gerekçesinde belirtilen devlet malları haczedilemez kavramının bu aşamada değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, zira söz konusu borcun borçlusunun ...Üniversitesi olmayıp takipte borçlu olarak gösterilen ...., ... ve .... olduğundan mahkeme gerekçesi yerinde değildir.