Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/12764 K.2015/26954

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takipte borçlu, Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen iflasın ertelenmesi davasında mahkemece takiplerin engellenmesi yönünde tedbir kararı verilmesine rağmen başlatılan takibin iptalini talep etmiş icra mahkemesince istem reddedilmiştir.

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan iflasın ertelenmesi davası kapsamında 23.03.2009 tarihinde alınan ihtiyati tedbir kararında borçlu şirket hakkında "...İİK 179/a maddesi hükmü gereğince...Davacı şirket hakkında (İİK.nun 206/1. maddesinde yazılı alacaklar hariç olmak üzere) 6183 Sayılı Yasaya dayalı olanları da kapsar şekilde, hangi sebebe dayanırsa dayansın yapılan icra takipleri ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulamalarının engellenmesine..." karar verilmiş olup, iptal istemine konu ilamsız icra takibi ise 18.12.2009 tarihinde başlatılmıştır.

İcra takibi yapıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmelidir. Somut olayda takibin başlatıldığı tarihte ihtiyati tedbir kararı mevcut olup, icra takibi başlatılması ihtiyati tedbir kararına aykırılık teşkil etmektedir.

O halde mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, daha sonra iflas erteleme kararının uzatılmasına ilişkin istemin reddi ile birlikte ihtiyati tedbirin kaldırıldığı gerekçesiyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.