Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/1466 K.2015/12724

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK’nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 170/3. maddesinde, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılacak inceleme sonunda "inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu" anlaşıldığı takdirde itirazın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

.... tarafından düzenlenen 26.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda; çek üzerinde bulunan söz konusu imzanın borçlu ...'ın eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığının bildirildiği görülmüş, dolayısıyla inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı tespit edilmiştir.

O halde ....'nca düzenlenen 26.08.2014 tarihli rapor içeriğine göre itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.