Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/17659 K.2015/23977

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 26.02.2015 tarih, 2014/28967 E., 2015/4173 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının, borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı, takibin kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünce şikayetçiye İİK'nun 89. maddesi uyarınca 1,2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, şikayetçinin, İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 42,43 ve 44. maddelerine uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle haciz ihbarnamelerinin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne hükmedildiği, alacaklının temyizi üzerine Dairemizce; 1. haciz ihbarnamesinde yazılı olmayan hususların mal haczine ilişkin olup para alacağının haczine etkili olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 89. maddesinin uygulanmasını düzenleyen İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 42. maddesinin son fıkrasında; 1. haciz ihbarnamesi ile İİK'nun 89. maddesinin üç, dört ve beşinci fıkraları hükümlerinin de üçüncü kişiye bildirileceği düzenlenmiştir. Aynı husus, 2.haciz ihbarnamesi için Yönetmeliğin 43. maddesinin son fıkrası ile, 3.haciz ihbarnamesi için de 44. maddesinin son fıkrası ile düzenlenmiştir.

Somut olayda, şikayetçi 3. kişiye gönderilen 1. haciz ihbarnamesinde; İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 42. maddesinin son fıkrasında belirtilen İİK'nun 89. maddesinin üç, dört ve beşinci fıkralarının eksik bir şekilde ve yasa değişikliğinden önceki haliyle yazıldığı, 2. haciz ihbarnamesinde ise; İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 43. maddesinin son fıkrasında belirtilen İİK'nun 89. maddesinin üç, dört ve beşinci fıkraları hükümlerinin hiç yazılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak düzenlenen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin iptaline, bunun sonucu olarak da 3. haciz ihbarnamesinin iptaline ve istemin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dairemizce mahkeme kararının bu nedenlerle onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla, şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.