Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/17673 K.2015/31496

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla icra takibinde borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu ve mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

HMK'nun 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İlamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Bu nedenle hüküm fıkrasının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması zorunludur.

Somut olayda, temyize konu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.03.2015 tarih ve 2014/67 Esas, 2015/16 Karar sayılı ilamının hüküm kısmının 2. bendinde; "... İcra Müdürlüğü'nün 2010/706 Esas sayılı takip dosyasına ...'in payı karşılığı olan 8.033,97 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin olan 12.387,97 TL'lik asıl alacağa karşı yapılan itirazın kaldırılmasına" şeklinde hüküm kurulduğu, anılan ilamın hüküm kısmının bu haliyle çelişkili olup infazda tereddüt oluşturması bozma nedeni olup, bu durumda mahkemece, anılan İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, bozmadan önce verilen kararla bağlı olmaksızın aradaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden karar verilebilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.