Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/18208 K.2015/20830

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshini talep ettiği, icra mahmesince, dava dilekçesinde HMK 119. madde uyarınca unsur eksikliklerinin olduğu ve bu eksikliklerin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı HMK.nun 119/1-b maddesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin, 119/1-c maddesinde davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının dava dilekçesinde yer alacağı aynı maddenin 2. fıkrasında ise, birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, davalı, ihale alıcısı konumunda olup, alıcının adresinin icra takip dosyasında bulunan vekaletnamede yazılı olduğundan HMK'nun 119. maddesi uyarınca davacıya süre verilmesine gerek yoktur.

O halde, mahkemece, ihale alıcısının icra dosyasında mevcut adresine tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.