Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/19874 K.2015/28988

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, borçlu F.. T.. vekili Av. C.. G..'ün yasal süresinde icra mahkemesine borca itirazı üzerine, Mahkemece, duruşma gününün borçlu (davacı) vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davanın takipsiz bırakıldığı ve üç aylık sürede de yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

HMK.nun 150/1. maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına karar verileceği hususları düzenlenmiştir.

Somut olayda, duruşma gününü bildirir tebligatın davacı vekili Av. C..G.. yerine Av. D.. K..'ya tebliğe çıkarıldığı ve 10.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 25.11.2014 tarihli celsede davacı vekili adına çıkarılan davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin duruşma zaptına geçirilerek taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye işlemden kaldırılmasına ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Duruşma gününü bildirir davetiye tebliği ve sonrasında gerekçeli kararın davacı vekili olarak Av. D.. K..'ya 25.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; adı geçen vekilin 26.05.2015 tarihli dilekçe ile, davacı F.. T..'ın kendisine verdiği vekaletnamenin bulunmadığını ve tarafınca takip edilen böyle bir dosyanın bulunmadığından bahisle daha önce gönderilen tebligatların da iade edildiğini belirterek gerekçeli kararın mahkemesine iade edildiği görülmektedir. O halde; davacı vekiline usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığına göre yokluğunda yargılamaya devam edilerek davanın takip edilmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına, akabinde de davanın süresinde yenilenmediğinden bahisle açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.