KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/20136 E., 2015/30837 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2015
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, alacaklı şirketin ... mukim olmasından ötürü icra müdürlüğünce takipte kesinleşen miktar üzerinden %15 oranında teminat alınmasına karar verildiğini, belirlenen yabancılık teminatının fahiş olduğunu belirterek teminat oranının indirilmesi talep edilmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile teminat miktarının 91.000,00 TL olarak belirlenmesine karar vermiştir.
Türk Hukukunda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tâbi tutulmamıştır. Ancak bazı istisnai durumlarda dava açan veya takip hakkını kullananın önceden belirlenen bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesi şart koşulabilir. Bu istisnai şartlardan biri de teminat gösterme yükümlülüğüdür (cauta judicatum solvi).
Alacaklının takipte haksız çıkması halinde borçlunun uğrayacağı muhtemel zararların istenebilmesinin zor veya imkansız olacağı zannedilen bazı özel durumlarda kanun koyucu tarafından teminat gösterilmesi gerekli görülmüştür.
5718 sayılı ... madde 48/1'e göre; “Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır”.
Buna göre, teminatın belirlenmesinde icra takibi nedeniyle karşı tarafın uğrayabileceği zararların da dikkate alınması gerektiğinden, mahkemece yalnızca yargılama giderleri nazara alınarak teminat miktarının belirlenmesi doğru olmadığı gibi şikayet konusu işlemde borçluya atfı kabil bir kusur bulunmadığı halde aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/20136, K. 2015/30837, 8 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama