Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/2112 K.2015/12299

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Alacaklının, mahkemenin 03.12.2014 tarihli ek kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İlk karar süresi geçtikten sonra temyiz edilmiştir. Bu nedenle temyiz isteğinin reddine ilişkin son karar İİK.nun 365 ve HUMK.nun 432. maddeleri gereği yasaya uygun bulunmakla (ONANMASINA),

2-Borçlunun, mahkemenin 20.11.2014 tarihli asıl kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklının, icra mahkemesine başvurusu; İİK.nun 68. maddesi gereğince, genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde borçlunun itirazının kaldırılması istemine ilişkin olup, aynı Kanun'un 70. maddesi gereğince, bu istemin icra mahkemesince, iki taraf davet edilmek suretiyle duruşmalı olarak incelenmesi zorunludur.

Somut olayda, mahkemece istemin duruşmalı olarak incelenmesine karar verilmiş ise de; borçluya, itirazın kaldırılması istemini havi dilekçe ile duruşma günü tebliğ edilemediği halde yokluğunda yargılamaya devam edilerek sonuca gidildiği görülmüştür.

Bu durumda mahkemece, borçluya duruşma için gerekli tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanarak, varsa tarafların delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre, borçlu yararına oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilmek ve borçlunun savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.