Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/22049 K.2015/32626

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Borçlu ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ...'un temyiz itirazlarının REDDİNE;

2-Borçlu ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda borçlu ...'un imza itirazı yanında ,senedin tanzim edildiği tarihte borçlu şirketin henüz kurulmadığı bu yönüyle şirket açısından da takibin haksız olduğunu belirterek iptalini talep ettikleri ,mahkemece borçlup ...'un imza itirazı incelenerek davanın reddedildiği ancak borçlu ...nin talepleri hakkında bir karar verilmediği görülmüştür.

6100 sayılı HMK.'nun 297.maddesinin 2. fıkrasında; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir . HMK'nun 297.maddesinin 2.fıkrası gereğince taleplerin herbiri hakkında gerekli inceleme yapılarak karar verilmesi gerekir.

O halde borçlu şirketin itiraz ve şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken mahkemece adı geçen borçlunun itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ve adının karar başlığında gösterilmeden hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.