Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/2278 K.2015/11119

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular vekilinin yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe konu senette müvekkillerinin imzasının bulunmadığını, bono üzerinde bulunan kaşede bonoyu düzenleyen kişi olarak dava dışı ...'in isminin yazılı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece davanın kabulüne ve davacılar aleyhine yapılan takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.Borçluların başvurusu bu hali ile borca itiraz niteliğindedir.

Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca. “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” Mahkemece, borçluların, borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.