KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/23855 E., 2016/671 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
364 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte şikayetçi 3.kişinin birinci haciz ihbarnamesi tebliğinin usulsüzlüğünü ileri sürerek ıttıla tarihine göre tebliğ tarihinin 04/03/2015 olarak düzeltilmesi ile borçlu sıfatının ve konulan hacizlerin kaldırılmasını, birleşen dosyada ise ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin tebligat usulsüzlüğü şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 s. T.K.'nun 12. md.ne göre, hükmi şahıslara tebligat, selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. md.ne göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.
Tebligat Yönetmeliğinin 21. maddesinde ise, tüzel kişi adına tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği,
bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda; birinci haciz ihbarnamesi 10.11.2014, ikinci haciz ihbarnamesi 18.12.2014, üçüncü haciz ihbarnamesi ise 14.01.2015 tarihlerinde "daimi işçi-çalışan yetkili ..." imzasına tebliğ edilmiş ise de; şikayetçi şirket temsilcinin adreste bulunup-bulunmadığı araştırılıp tespit ve tevsik edilmeden doğrudan şirket çalışanı ....'a yapılan tebligatlar usulsüzdür. O halde şikayetçinin ıttıla tarihine göre süresinde ileri sürdüğü anlaşılan şikayetinin kabulü gerekir iken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
GB
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/23855, K. 2016/671, 13 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama