Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/25309 K.2015/24678

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, şikayetçi borçluların süresinde icra mahkemesine başvurarak, sair itirazları ile birlikte alacaklı tarafından Çorlu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/13641 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan örnek 6 numaralı takibin derdest olması nedeniyle takibin mükerrer olduğunu belirterek itiraz ettikleri, mahkemece, mükerrerlik nedeniyle Çorlu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3747 esas sayılı takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Alacaklı tarafından borçlular hakkında 14.11.2005 tarihli ipotek belgesi ve U...2. Noterliği'nin 27.10.2008 tarihli ihtarnameye bağlı olarak 10.11.2009 tarihinde Çorlu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/13641 esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine geçilmiş, icra müdürlüğünce 15.04.2014 tarihli kararla süresi içinde satışı istenip satış avansı yatırılmadığından İİK'nun 150/e maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mükerrer olduğu ileri sürülen Çorlu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3747 Esas sayılı takip dosyasının ise, aynı ipotek belgesi ve ihtarnamaeye dayalı olarak 06.06.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Derdest olduğu ileri sürülen Çorlu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/13641 esas sayılı takip dosyasında icra emrinin tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK'nun 150/e maddesinde; "Alacaklı ...taşınmaz rehinin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet iki sene içinde isteyebilir. Satış bu sürede istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse, takibin düşeceği" düzenlemesi mevcuttur. Alacaklının bu durumda düşen takibe devam etmesi mümkün olmayıp, yeniden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gereklidir. Ayrıca icra müdürlüğünce işlemden kaldırma kararı verilmiş olması, anılan maddede belirtilen takibin düşeceği sonucunu değiştirmez.

O halde, derdestlik itirazı yerinde olmayıp, borçluların sair itirazları konusunda inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.