Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26453 K.2015/25954

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içinde icra mahkemesine başvurusunda, tebligatın usulsüz olduğunu belirterek öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, takibin iptaline, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemesince tebligatın usulsüz kabul edilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

5718 Sayılı Kanunun 48. maddesi uyarınca, davaya katılan yada icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, karşı tarafın zarar ve ziyanını, yargılama, takip giderlerini karşılamak üzere mahkemenin göstereceği teminatı yatırmak zorundadır. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise; mahkeme dava açan, davaya katılan veya icra takibi yapanı karşılıklılık esasına göre teminattan muaf tutar, düzenlemesine yer verilmiştir. Teminat; HMK. 114. maddesi hükmü uyarınca dava şartı olup, borçlunun icra mahkemesine yaptığı şikayetlerde de kıyasen uygulanır.

Mahkemece öncelikle, borçlunun Kamerun vatandaşı olması dikkate alınarak yukarıdaki madde hükmü uyarınca inceleme yapılması, borçlunun teminat göstermesi gerektiği sonucuna varılırsa, teminatın yatırılması için kesin mehil verilmesi, anılan sürede belirtilen teminatı yatırmaması halinde şikayetin usulden reddine, aksi halde dava şart eksikliği süresinde giderildiğinden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.