Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/27098 K.2016/3056

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, borca, imzaya itirazlarını bildirerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, kısa kararda, “1-Davacı ... yönünden itiraz ve şikayetlerin süre yönünden usulden reddine, 2-Davacı ... yönünden yerinde görülen takibe konu senedin vasfına yönelik şikayetin kabulü ile İ.İ.K.

170/a-2 maddesine göre bu davacı yönünden takibin iptaline ” karar verildiği, yine gerekçeli kararda da “1-Davacı ... yönünden itiraz ve şikayetlerin süre yönünden usulden reddine, davalının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Davacı ... yönünden yerinde görülen takibe konu senedin vasfına yönelik şikayetin kabulü ile İ.İ.K.'nun 170/a-2 maddesine göre bu davacı yönünden takibin iptaline, davacının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine, “şeklinde hüküm kurulduğu, borçlular vekilinin talebi üzerine "tashih şerhi" başlığı altında, mahkemenin 04.06.2015 tarihli ek kararı ile.

“Mahkememizin 02.06.2015 tarih, 2015/110-383 E-K sayılı ilamının Hüküm kısmının 1. Fıkrasında ... yerine ..., 2. Fıkrasında ... yerine ... olarak düzeltilmesine“şeklinde hükmün düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

1-Alacaklının Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/110 esas ve 2015/383 Karar sayılı 04/06/2015 tarihli tashih kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Hükmün tashihini düzenleyen 6100 sayılı HMK'nun 304/1. maddesinde; "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir" şeklinde düzenleme mevcuttur.

Öte yandan aynı Kanun'un 305. maddesinde ise; "(l) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre ancak, açık olmayan veya çelişkili fıkraları kapsayan hükümlerin tavzihi istenebilir. Hakim verdiği hüküm ile bağlıdır. Hakimin, sonradan hükmün yanlış olduğu veya kararda eksik hususlar bulunduğu kanaatine ulaşsa bile, hüküm

temyiz edilip bozulmadıkça veya yargılamanın iadesine karar verilmedikçe, verdiği kararı değiştiremeyeceği gibi, unutulan bir husus hakkında karara sonradan ekleme yapması veya bu konuda ek bir karar vermesi de mümkün değildir.

O halde, mahkemece, borçluların, kararın düzeltilmesine ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu konudaki istemlerinin kabulü yönünde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

2-Alacaklının asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Borçlu ..., İİK'nun 168/3. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içinde icra mahkemesine başvurmadığından mahkemece, istemin süre aşımından reddi gerekirken, hakkındaki takibin İİK.nun 170/a-2 maddesine göre iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

3-Borçlu ...'in asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Borçlu ..., ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine başvurmuş olup, takibin dayanağı olan senette düzenlenme yerinin bulunmadığı, dolayısıyla TTK'nun 776/f maddesi uyarınca, senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı, bu durumda anılan senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı cihetle, adı geçen borçlu hakkındaki takibin İİK.170/a-2. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımından reddi doğru değildir.