KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2015/29007 E., 2016/5965 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2016
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
##########
MAHKEMESİ
##########İcra Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ##########
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte örnek 7 ödeme emrinin tebliği ve borçlunun süresinde itirazı üzerine alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddi ile birlikte alacaklı aleyhine tazminata hükmedildiği görülmektedir.
İİK'nun 68/son maddesine göre; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilir."
Somut olayda alacaklının istemi dayanak belgenin, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren ve İİK'nun 68. maddesinde sayılan belgelerden olmadığından bahisle esasa ilişkin olmayan bir nedenle reddedildiğine göre anılan yasal düzenleme karşısında alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
GB
##########
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/29007, K. 2016/5965, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama