Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/29851 K.2015/32694

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından 05.12.2014 tarihinde borçlu ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetçi ...'in, ipotek verilen taşınmazı ipotekli olarak 08.09.2014 tarihinde satın aldığını, hakkında takip yapılan asıl borçlu Hüseyin Doğdu ile aralarında İİK'nun 149. maddesi gereğince zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu, takip tarihinden önce satın alınan taşınmazla ilgili olarak yapılan takip sebebiyle, kendisine ihtarname gönderilmeksizin doğrudan icra emri gönderildiğini, takipten ve satıştan haberdar edilmediğini,

alacaklının da ek takip talebinde bulanarak kendisini takibe dahil ettirmediğini ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetçinin ihaleden 17/04/2015 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmesi nedeniyle, bu tarihe göre şikayetin, süreden sonra olduğu gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 149. maddesine göre; "İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir." Anılan madde gereği asıl borçlu ile ipotekli taşınmaz maliki arasında zorunlu takip arkadaşlığı vardır. Bu husus ise kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen nazara alınması gerektiği gibi, İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca da süresiz olarak şikayet konusu yapılabilir.

Öte yandan takip talebinde adı yazılı olmayan, bir diğer anlatımla hakkında takip başlatılmayan birine icra emri tebliğ edilmesi de mümkün değildir. Buna göre, takip talebinde adı bulunmayan bir kişiye icra emri tebliğ edilmesi, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup, İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir.

Somut olayda, ipotek veren şikayetçi hakkında, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre, takip tarihinden önce taşınmazı ipotekle yükümlü olarak devralan ve dolayısıyla aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan ...'e takibin yöneltilmediği görülmektedir.

O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.