Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/30682 K.2016/7631

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, senedin kambiyo vasfında olmadığını ileri sürerek tebligatın ve ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, tebligatın usulsüz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tebligatın ve icra takibinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlu, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu iddia etmiş, mahkemece de tebligatın usulsüz olduğu saptanmış olup, bu durumda öğrenme tarihine göre tebligat tarihinin TK'nun 32. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, tebligatın iptaline hükmolunması doğru değil ise de, alacaklının temyiz dilekçesinde tebligatın iptaline yönelik bir temyizi bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak HMK'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmü yer almaktadır. Anılan Yasa maddesi gereğince talebin aşılması mümkün değildir. Dava dilekçesinde takibin iptali talep edilmediği halde, mahkemece ayrıca takibin iptaline de hükmolunması yasaya aykırı olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.