Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/308 K.2015/9334

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece dosyanın imza incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, adı geçen kurum tarafından düzenlenen 27.06.2014 tarihli raporda; imzanın borçlu ...'ün eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediğinin bildirildiği görülmektedir. Bu durumda ispat külfetinin alacaklıda olduğu, ancak alacaklı tarafça senetteki imzanın borçluya ait olduğunun kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır.O halde mahkemece, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.