Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/33844 K.2016/11519

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda 3.kişi ...........’nin haciz ihbarnamesine itirazında “borçlunun arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan villa alacağı olduğunu kabul ettiğini ancak borçlu yerine icra dairesine ifa edebileceği bir edim olmadığını” belirttiğini, 3. kişi tarafından borçluya ait olduğu bildirilen taşınmaza haciz konulması taleplerinin icra müdürlüğünce taşınmazın tapu kaydında borçlu adına kayıtlı olmadığından bahisle reddedildiğinden, ret kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin süreden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İcra müdürlüğünce haciz talebinin reddedilmesi bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan şikayet İİK.nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir. Ancak şikayete konu 07.08.2014 tarihli icra müdürlüğü kararı yerinde olduğundan mahkemece bu gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken süre yönünden ret kararı verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.