Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/3884 K.2015/14540

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, ipotekle yükümü taşınmazın alacağa mahsuben alacaklıya ihale ediliği ve ihalenin kesinleştiği, alacaklının taşınmazın tapu kaydında bulunan kira şerhinin kaldırılarak tescilinin sağlanmasını icra müdürlüğünden talep ettiği, icra müdürlüğünce talebin reddi yönünde işlem tesis ediliği ve alacaklının memurluk işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; alacaklının satış işleminin taşınmazın kaydında bulunan kira şerhinden yoksun olarak yapılmasını istenmediği, satış işleminin taşınmazın kaydında bulunan kira şerhi ile birlikte yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 132/3. maddesi “İpotek yapılmış olan taşınmazı borçlu alacaklının rızası olmaksızın başkasına kiraya verir ve keyfiyeti tapuya tescil ettirirse bu tescil ipotekli alacaklının hakkına tesir etmez” hükmünü düzenlemektedir.

Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın tapu kaydında; alacaklı ... Lehine tescil edilmiş 21.11.2011 tarihli 1. derece ipotek şerhinin bulunduğu, kira şerhinin ise 08.11.2013 tarihinde konulduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda anılan kanun hükmüne göre kira şerhi alacaklıya karşı ileri sürülemeyeceğinden, alacaklının taşınmazın kira şerhinden ari olarak satışını istemesi gerekmez. Kaldı ki taşımazın açık arttırma şartnamesi ve tutanağında da taşınmazın kira şerhi ile yükümlü olarak ihale edileceği belirtilmemiştir

O halde mahkemece alacaklının şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.