Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/4157 K.2015/11308

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.10.2014 tarih, 22794/24277 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Alacaklının, borçlu ...'e yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde;Bilindiği üzere; alacaklı tarafından seçilen takibin şekline göre uygulanması gereken İİK.'nun 168. maddesi hükmüne göre; her türlü itirazın ve kambiyo hukuku bakımından şikayetin ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.Somut olayda, borçlu ...'e örnek 10 numaralı ödeme emrinin 16.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlunun ise icra mahkemesine yasal süreden sonra 23.01.2014 tarihinde başvurduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, mahkemece istemin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken;

işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup. Dairemizce mahkeme kararının bu nedenle borçlu ... bakımından bozulması gerekirken,onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

2)Alacaklının, borçlu ...'a yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde;Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda,takibe dayanak bonoda lehtarın unvanının ... Meşrubat San. ve Tic. Ltd.

Şti. olarak ifade edildiğini, oysa anılan şirketin senedin keşide tarihinden önce tür değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü, dolayısıyla takibe konu bononun keşide tarihinde lehtar hanesinde gösterilen tüzel kişiliğin sone ermiş olması nedeniyle bonoda lehtar unsurunun eksik olduğunu ileri sürerek takibin iptali isteğinde bulunduğu,ayrıca sair itirazlarını bildirdiği görülmektedir.Somut olayda, takip dayanağı bononun incelenmesinde; senedin lehtar kısmında ...

Meşrubat San. ve Tic. Ltd. Şti.'' nin yazılı olduğu, takip talebi ve ödeme emrinde de takip alacaklısının aynı hüviyet ile belirtildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, takip konusu bononun keşide tarihinden önce adı geçen limited şirketin tür değişikliğine giderek ''anonim şirkete'' dönüştüğü dosya kapsamında yer alan 23.01.2012 tarih ve 7989 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile sabittir.

Esasen, senette lehtar konumunda bulunan alacaklının limited şirket iken tür değişikliği ile anonim şirkete dönüştüğü ve dolayısıyla aynı şirket olduğu hususu taraflar arasında da çekişmesizdir.

Bu durumda, bononun lehtar hanesinde yazılı olan ve takip talebi ile ödeme emrinde belirtilen limited şirketin, tür değişikliğine giden takip alacaklısı anonim şirketi ifade ettiğinin ve anılan anonim şirketin, takibe konu senedin lehtar kısmı ile takip talebi ve ödeme emrinde limited şirket olarak gösterilmesinin maddi hatadan kaynaklandığının kabulü gerekir. Zira, aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak kaybına sebebiyet verir.Hal böyle olunca, mahkemece, borçlunun diğer itirazlarının esası incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmayıp; Dairemizce mahkeme kararının bu nedenle borçlu ... bakımından bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.