Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/4257 K.2015/14373

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından 3 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, borçlunun; çeklerde ciro silsilesinin bozuk olduğunu, lehtar tarafından yapılmış ciro olmadığını, takip alacaklısının ciro silsilesine göre alacaklı olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borcun 9.100TL' lik kısmının haricen ödendiği, İİK'nun 170/a-son maddesi uyarınca borcun kabul edilmiş olması nedeniyle şikayetin incelenemeyeceği belirtilerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, borçlu..... tarafından anılan madde kapsamında borca ilişkin bir kabul beyanı veya ödeme iddiası bulunmadığı gibi, alacaklının haricen kısmi ödeme yapıldığı yönündeki beyan da borçludan sadır olmadığı cihetle borçlunun borcu kabul ettiği sonucunu doğurmaz.

O halde mahkemece, borçlu şirketin itirazlarının esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.