Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/452 K.2015/10374

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı şirket vekili tarafından bir adet bonoya dayanılarak borçu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte; borçlu vekilinin , takibe konu senedin açık senet olarak teminat amacıyla verildiği iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini istediği, mahkemece;

senedin, kambiyo vasfını haiz olduğu ve bir protokol ya da sözleşmenin teminatı olarak verildiğini kabule yeterli ve elverişli olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir.Takibe konu senedin arka yüzünde; '' bu senet ancak senetteki isim tarafından çalıştığı firmayı zarara uğrattığı durumda kullanılır, ayrıca bu senet şoförün firmadan aldığı nakit paralar karşılığında düzenlenmiştir '' ibaresinin yer aldığı, bu haliyle senedin kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermediği,