Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/5773 K.2015/7421

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Ödeme emri tebligatı borçlunun işyeri adresine çıkartılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17.maddesine göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Borçlunun geçici olarak o yerde bulunmadığının tespiti halinde, tebligatın o yerde bulunan yukarıda sayılan kişilere yapılması gerekir. Tebligat Kanunu’nun 17. ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 26. maddesi gereğince, ilgilinin o yerde geçici olarak bulunmadığı hususu, tebliğ memuru tarafından tesbit edilerek, tebligat mazbatasına şerh verilmesi gerekir. Şerh verilmeden yapılan tebligatlar usulsüzdür.

Somut olayda ödeme emri tebligat mazbatasında, tebliğ işleminin “muhatap çarşıda olduğundan tebliğ evrakı, muhatabın çalışanı ... imzasına tebliğ edildi” şerhiyle yapıldığı, tebligatın şeklen usule uygun olduğu anlaşılmakla birlikte, beyana dayalı olarak düzenlenen SGK sigortalı çalışan kayıtları esas alınarak, tebligatı alan ...'nun tebliğ tarihinde borçlunun iş yerinde çalışmadığından bahisle tebligatın usulsüz olduğuna karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda mahkemece, tebliğ yapılan ...'nun tebliğ tarihi itibariyle borçlunun iş yerinde çalışıp çalışmadığı kolluk marifetiyle araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.