Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/6553 K.2015/16500

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine bonoya dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarına haciz konulduğu, borçlular tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda ticaret sicil kayıtlarına haciz konulamayacağı belirtilerek hacze yönelik kararın ve bu karar doğrultusunda yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesinin talep olunduğu, mahkemece şikayetin ... yönünden dava şartı yokluğundan, borçlu şirket yönünden ise esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda icra müdürlüğünce alacaklı tarafın talebi ile borçlu şirketin ticaret sicil kaydına hak ve alacaklarına haciz konulması için yazı yazıldığı, ... cevabi yazısında da sicil kayıtlarında şirket sermayasine haciz konulduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu haciz işleminin yasal dayanağı İİK'nun 88 ve 94. maddeleri olup anılan hükümler kapsamında haciz uygulanması gerekir iken ticaret sicil kayıtları üzerine haciz konulması isabetsiz olduğu gibi şikayet eden şirket yetkilisi olduğu anlaşılan ...'in şikayette hukuki yararı bulunmakla adı geçen şikayetçi yönünden davanın usülden reddine karar verilmesi de uygun görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.