Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/6999 K.2015/5785

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçlu; 4077 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince asıl borçluya başvurulmadan kendisi aleyhine takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 10. maddesinin 3. fıkrası; "Tüketici kredisinin teminatı olarak şahsi teminat verildiği hallerde, kredi veren, asıl borçluya başvurmadan kefilden borcun ifasını isteyemez" düzenlemesini içermektedir. Bu nedenledir ki; alacaklı banka, asıl borçlu aleyhine icra takibi yapıp, takip semeresiz kalmadıkça kefilden borcun ifasını isteyemez.

Bu konuda başvuru İİK.nun 16/2. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, kefilin icra mahkemesine süresiz başvuru hakkı bulunmaktadır.

O halde mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.