Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/8845 K.2015/18359

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan (7) örnek ilamsız icra takibinde borçlu vasisinin icra müdürlüğüne borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 67/3. maddesinde; "İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötüniyetin sübutuna bağlıdır" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, borçlu adına imza itirazında bulunan vasinin, kötüniyetle itirazda bulunduğu saptanmadığı halde, mahkemece aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün belirtilen sebeple bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.