Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/10157 K.2016/15508

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22/02/2016 tarih, 2015/27436-2016/4600 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi 3. kişi takip sırasında ölen borçlu keşidecinin mirası reddeden eşi olup, borçlu hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin devam ettiği sırada görevi başındayken eşinin vefat ettiğini belirterek emekli ikramiyesinin terekeye dahil olmadığından haczedilemeyeceğini belirterek, konulan haczin kaldırılması ve tarafına ödenmesi talebinin, icra müdürlüğünce reddine ilişkin 01/09/2015 tarihli kararın iptali ile haczin kaldırılmasının talep ettiği, mahkemece emekli maaşının haczinin mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine ilişkin verilen kararın Dairemizce onandığı görülmüştür.

İcra takip dosyasının incelenmesinde, takibin borçlu ... aleyhine başlatıldığı ve Uyap üzerinden borçlunun emekli ikramiyesi üzerine 26/12/2014 tarihinde haciz konulduğu, borçlunun haciz tarihinden sonra 18/07/2015 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.

Şikayetçi ...'ın.... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.08.2015 tarih ve 2015/1021-712 E-K. sayılı kararı ile eşi muris ...'ın mirasını kayıtsız şartsız reddettiği belirlenmiştir. Bu durumda şikayetçi icra takibinde 3. kişi durumundadır.

Şikayetçi 3. kişinin icra müdürlüğüne başvurusu haciz konulan emekli maaşının kendisine ait olduğu iddiasına dayalı olup, HMK.'nun 33. maddesi gereğince, başvurunun hukuki tavsifi hakime ait olup, iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun istihkak davası niteliğinde olduğu açıktır.

O halde mahkemece, şikayetçinin haczin kaldırılması isteminin istihkak davası olarak vasıflandırılıp, noksan harcı da tamamlatılmak suretiyle yargılamanın istihkak prosedürü kapsamında sürdürülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.