Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/10814 K.2016/15694

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçiler, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra satış ilanı tebligatlarının usulsüz olduğunu ileri sürmüşler, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.

Şikayetçilere satış ilanı tebligatı Tebligat Kanunu'nun "Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat" başlıklı 16. maddesine göre yapılmıştır. Her iki şikayetçiye de gönderilen tebligat mazbatalarında "muhatapla aynı konutta oturan ve reşit olan babası...tebliğ edildi" şeklinde açıklamada bulunulmuştur.

Tebligat Kanunu'nun 16. maddesinde ve Tebligat Yönetmeliği'nin 25. maddesinde "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" düzenlemesi mevcuttur. Mevcut düzenleme karşısında öncelikle kendisine tebliğ yapılacak şahsın adreste bulunmadığı tespit edilerek mazbataya yazılmalı, daha sonra aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine tebligat yapılmalıdır.

Somut olayda satış ilanının şikayetçilerin adreslerinde bulunmadıkları tespit edilmeksizin doğrudan aynı adreste bulunan babalarına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple şikayetçilere yapılan satış ilanı tebligatları usulsüzdür.

İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği ilgililere tebliğ edilmelidir. Şikayetçilere satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.