Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/11834 K.2017/2967

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle, icranın geri bırakılmasını talep etmiş,mahkemece şikayetin kabulü ile İİK'nun 33/a ve 71/2. maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararının hüküm bölümünün 3 numaralı bendinde " davacı tarafından sarf edilen 2.980,40-TL yargılama gideri ile...... davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş ise de, anılan yargılama giderinin neden kaynaklandığı mahkeme ilamında açıklanmadığı gibi, Dairemizce yapılan inceleme neticesinde de söz konusu giderin kaynağı tespit edilememiştir.

O halde, mahkemece hükmolunan yargılama giderinin neden ibaret olduğunun Yargıtay denetimine elverişli şekilde açıklanarak buna göre karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına göre nereden kaynaklandığı anlaşılamayan yargılama giderine hükmolunması isabetsizdir.