Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/12650 K.2017/4801

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takipte, alacaklı banka, takip tarihi itibariyle muaccel olan konut kredisi ile ilgili olarak takip başlattıklarını, fakat ipoteğin paraya çevrilmesinden sonra muaccel hale gelen alacaklarla ilgili de ipotekle teminat altına alınan alacaklarının bulunduğunu belirterek, ipotekle teminat altına alınan, fakat takibe konu edilmeyen alacaklarının öncelikli olarak ödenmesini talep etmelerine karşın icra müdürlüğünce taleplerinin reddine karar verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğü kararının kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece;

ipotekli taşınmazın teminatını oluşturan ve fakat takip dışı olan alacağın, dosyaya ve dolayısıyla sıra cetveline dahil edilmesine ilişkin talebin reddine ilişkin icra müdürlüğü kararının iptali isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İpotek hakkının bölünmezliği gereğince, alacaklı, ipotek ile teminat altına almak istediği tüm alacağını, aynı takip dosyasından talep ederek, ipoteğin paraya çevrilmesini talep etmelidir. Zira takip konusu taşınmazın satışı gerçekleştiğinde, taşınmazda yer alan ipotek çözülmekle, teminat oluşturmaktan çıkacaktır.

Bu nedenle, mahkemece; alacaklı bankanın başvurusunun, takibe konu edilmemiş, ancak ipotekli taşınmazın teminatını oluşturan takip dışı alacaklarının dosya alacağına dahil edilemeyeceği gerekçesi ile reddi gerekirken, bu gerekçeye ilave olarak sıra cetveli yapılmasına ilişkin bir talep varmış gibi reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.