Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/16978 K.2017/8155

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1)Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE);

2)Alacaklının temyiz itirazlarının inclenmesinde:

Alacaklının, faturaya dayanarak başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, alacaklının mahkemeye başvurusunda itirazının kaldırılmasına ve borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istediği; mahkemece, takip borcunun ödendiğine dair somut bir belge bulunmadığından itirazın kaldırılmasına karar verildiği, ancak tazminat tayinine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 68/son maddesi uyarınca; "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü hâlinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi hâlinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir." Somut olayda, borçlunun icra takibine itirazının ödeme iddiasına dayandığı ancak ödeme iddiasının sözkonusu yasa maddesinde öngörülen nitelikte ve aynı kuvvette bir belge ile kanıtlanamadığı nedenle itirazın kaldırıldığı, dolayısıyla esasa ilişkin nedenlerle itirazın kaldırılması talebinin kabul edildiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, itirazın kaldırılması istemi kabul edilen alacaklı lehine tazminata karar verilmesi gerekirken, bu konudaki istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.