Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/17453 K.2017/9548

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

2-Mahkemenin 30.12.2014 tarihli kararında, zamanaşımı itirazının kabulü ile icranın geri bırakılmasına, karar kesinleştiğinde davacı ile ilgili hacizlerin kaldırılmasına hükmedilmiş, alacaklı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.06.2015 tarih ve 2015/5973 - 16322 E.K. sayılı ilâmı ile sair temyiz itirazlarının reddine, ancak, İİK'nun 33/a-2. maddesi gereğince hacizlerin kaldırılmasına ilişkin hüküm tesisinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar verilmiş, alacaklının karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. Bu durumda, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması isteminin kabulüne ilişkin karar kesinleşmiştir.

Mahkemece, Dairemizin 11.06.2015 tarih ve 2015/5973 - 16322 sayılı ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ilişkin yeniden hüküm tesis edilmiş olması, kesinleşen bir konuda alacaklıya yeniden temyiz hakkı vermez.

Buna göre, kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılması mümkün olmadığından, alacaklının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.