Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/26011 K.2018/236

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davalı Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İhale alıcısının, icra mahkemesine başvurusunda; 01.03.2016 tarihinde yapılan ihalelerde, ihale konusu araçları satın aldığını, KDV'nin %1 oranında tahakkuk ettirilmesi gerekirken %18 olarak uygulanmasının doğru olmadığını, memurluk işleminin iptali ile fazla yapılan ödemenin iadesini talep ettiği, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, ihale konusu menkullere ilişkin satış ilanında ve şartnamede, KDV oranının %18 olarak gösterilmesine rağmen, İcra ve İflas Kanunu'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurularak, bu oranın şikayet konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Görüldüğü üzere ihale alıcısı, ihale şartlarını bilerek ihaleye girmiştir. KDV oranının %1 olması gerektiği iddiasıyla fazla ödediği KDV farkının iadesini talep etmişse de mahcuz KDV oranı belirtilerek satışa çıkarılmış olup alıcı bu hususu bilerek ihaleye katılıp aracı satın aldığından bu aşamada artık kesinleşmiş olan KDV oranına şikayette bulunma hakkı yoktur.

Bir başka deyişle, herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihalenin kesinleşmesinden sonra, KDV’nin düşük olması gerektiğinden bahisle icra mahkemesine başvurularak şikayette bulunulması mümkün değildir.

O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.