Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2785 K.2016/16246

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu avalistin yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, diğer itirazlarıyla birlikte takibe dayanak senedin notlar kısmındaki imzadan sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

T.T.K'nun 701/3. maddesi uyarınca ''Muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır''. İtiraz eden avalistin düzenlenen bono nedeni ile sorumlu tutulabilmesi için senet metni içinde imzasının bulunması gerekir.

Somut olayda, avalist...'ın imzası senet metni dışında olup takip dayanağı bono nedeni ile sorumluluğu bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, itirazın kabulü gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.