Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/291 K.2016/15043

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından dört adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı ciranta konumundaki borçlunun, takip konusu senetlerdeki ciro imzalarının kendisine ait olmadığını belirterek itirazda bulunduğu, mahkemece, işin esasının incelenerek istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 168/4. maddesi hükmüne göre, borçlunun, imzaya itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 20/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise, yasal beş günlük süreden sonra 27/12/2013 tarihinde imza itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.

Borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü de iddia edilmediğine göre, mahkemece, itirazın süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.