Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/29559 K.2018/2901

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı yanca başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus takipte borçluların icra mahkemesine başvurusunda takip dayanağı senedin zamanaşımına uğradığını, takip dayanağı senedin bankadan çekmiş oldukları krediye teminat olarak bedel kısmı boş şekilde alacaklıya verildiğini ve söz konusu borcun ödendiğini ileri sürerek hakkındaki takibin iptalini talep ettiği, mahkemece esastan inceleme yapılarak; borçluların borca ve zamanaşımı itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 168/5. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borca itirazın beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, takip borçlularından ...' a örnek 10 ödeme emrinin 24/04/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yasal beş günlük süre geçtikten sonra 04/05/2015 tarihinde dava açıldığı, mahkemece bu borçlu yönünden istemin süreden reddi gerekirken, davanın esası incelenerek esas hakkında ret kararı verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması cihetine gidilmiştir