Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/29666 K.2018/2161

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu Hc Müş. Oto İnş. Ltd. Şti. ve ... İnş. Enerji San. Ve Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; yetki itirazı ile birlikte adi ortaklığının tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle adi ortaklığı hakkında yapılan takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti bulunmaktadır (Prof. Dr. Baki Kuru İcra Ve İflas Hukuku El Kitabı 2004 bas. sahife 137. HGK. nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 E. 2003/564 K. sayılı içtihadı).

İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (Joint Venture'nin) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle ortaklık adına açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan ortaklardan herhangi biri tarafından açılması zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen nazara alınır.

Şikayet dilekçesinin incelenmesinden vekil tarafından Hc Müş. Oto İnş. Ltd. Şti. ve ... İnş. Enerji San. Ve Tic. Ltd. Şti. isimli, adi ortaklık adına şikayette bulunulduğu, şikayet dilekçesi ekindeki ... 24. Noterliği'nce düzenlenen 08.06.2015 tarih ve 16311 yevmiye numaralı vekaletnamenin de adi ortaklık adına düzenlendiği görülmüştür.

O halde mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.