Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/3024 K.2016/5827

##########

MAHKEMESİ

##########İcra Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ##########

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, şikayetçi üçüncü kişi ... icra mahkemesine başvurusunda; kendisine gönderilen 89/1. haciz ihbarnamesine itiraz etmesine karşın yurt dışında iken 89/2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini ileri sürerek 89/2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptalini talep etmiş, mahkemece, 89/1. haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediği gibi, ihbarname tebliği usulsüzlüğünün de ileri sürülmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, şikayetçiye 89/1 haciz ihbarnamesi 15.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, şikayetçinin 24.09.2014 tarihli itirazı süresinde değildir. 89/1. haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediğinden 89/2. haciz ihbarnamesinin şikayetçiye gönderilmesi işlemi yasaldır. Ancak şikayetçi, 89/2. haciz ihbarnamesinden haberdar olmadığından 89/3. haciz ihbarnamesinin gönderilemeyeceğini ileri sürdüğüne göre, bu yöndeki şikayetin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

GB

##########