KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/31674 E., 2018/4287 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel kredi sözleşmesine dayanılarak asıl borçlu ve ipotek borçlusu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, ipotek borçlusunun sair nedenlerle birlikte ipotek dayanağı olan genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefaletinin bulunmadığını, kefaletinin 54.421,19 TL tutarında kredi borcuna ilişkin olduğunu ve bu borç ödenmeye devam ettiğinden muaccel hale gelmediğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanunun 33/1. maddesinde; “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Borçlu, icra emrinin tarafına tebliğinden itibaren yedi günlük yasal süre içerisinde yapmış olduğu başvurusunda sair nedenlerle birlikte takibe konu borcun ödendiğini ileri sürerek ödeme itirazında bulunmuş olup, başvuru bu hali ile, İİK'nın 149/a-1. maddesi göndermesiyle İİK.nun 33/1. maddesine dayalı takipten önceki döneme ilişkin itfa itirazıdır.
O halde, mahkemece, yukarıda ifade edilen açıklamalar dikkate alınarak borçlunun ödeme iddiası yönünden İİK'nın 149/a-1. maddesi göndermesiyle İİK.nun 33/1. maddesi kapsamında inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/31674, K. 2018/4287, 4 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama