Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/32755 K.2017/60

Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. madde uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlunun, Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilen haciz ihbarnamesi neticesinde doğacak alacaklarına haciz konulamayacağını ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine dair kararın Dairemizce bozulması üzerine, bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir.

Kural olarak ileride doğacak muhtemel bir hakkın haczi mümkün değildir. İİK'nun 89. maddesi gereğince üçüncü şahsa, borçlunun, nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının haczi şeklinde haciz ihbarnamesi çıkarılması halinde, üçüncü şahsın sorumluluğu, haciz müzekkeresinin kendisine ulaştığı tarihteki mevcut (fiili) durumla sınırlıdır. Rutin ödemeler (kira alacakları vs.) dışında ileride doğacak, doğması muhtemel bir hakkın bu aşamada üçüncü şahıslarca net olarak bilinmesi mümkün olmadığından, haciz ihbarnamesi muhtemel alacaklar açısından sonuç doğurmaz.

Somut olayda ise üçüncü kişi Milli Savunma Bakanlığı tarafından haciz ihbarnamesine verilen cevapta; borçlunun üçüncü kişi kurum ile hukuki ilişkisinin olduğu ve sözleşme kapsamında doğmuş ancak henüz ödeme zamanı gelmemiş hakediş alacağının varlığı bildirildiğine göre, söz konusu alacağın haczi mümkün olup, mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın onanması gerekirken, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.