Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/5017 K.2016/9798

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı şirket tarafından borçlular aleyhine bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi üzerine, borçluların icra mahkemesine başvurusunda; çek bedelinin tamamının takipten önce alacaklı şirketin talimatıyla Mehmet Çiçek'e ödendiğini, çek tazminatıyla ilgili kısma da itiraz ettiklerini ileri sürerek borca itiraz ettikleri, mahkemece ise davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 169/a-1. maddesi gereğince; borcun olmadığı, itfa veya imhal edildiği, resmi ya da imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde mahkemece itiraz kabul edilir.

Somut olayda alacaklı şirket ......'nin ...... noterliğinin 11.06.2012 tarih ve 04369 yevmiye numaralı vekaletname ile ......'e alacaklı şirket adına ahzu kabz yetkisi verildiği görülmektedir. Buna göre borçlu tarafından ödeme belgesi olarak sunulan ve ... .... hesabına ödeme yapıldığını gösterir 09.01.2015, 16.01.2015, 23.01.2015, 30.01.2015 ve 06.02.2015 tarihli dekontlarda takip konusu çeke açıkça atıf yapıldığından söz konusu belgeler İİK.169/a-1 maddesinde öngörülen belgeler olmakla, mahkemece yapılan tüm ödemeler hesaplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi isabetsizdir.