Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/6039 K.2016/24421

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından altı adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda takibe konu senetlerin taraflar arasında imzalanan "İş Sözleşmesi" kapsamında verildiğini, takip dayanağı ....000 TL’lik bono bedelini ödediğini ve takibe konu diğer bonolarla ilgili olarak ise alacaklının sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğinden borçlu olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda takip dayanağı bonoların taraflar arasında düzenlenen ........2014 tarihli "İş Sözleşmesi" başlıklı sözleşme kapsamında verildiği, bu hususun her iki tarafın kabulünde olduğu, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi karşısında, ödendiği iddia edilen ....000 TL. tutarında bono hariç olmak üzere diğer senetlerin yargılamayı gerektirdiği ancak borçlu yanca ....000 TL. tutarında senedin ödendiği bildirilmekle bu iddianın İİK'nun 169/a maddesinde belirtilen belgelerden biriyle ispat edilmesi gerekirken bu nitelikte bir belge sunulmadığı dolayısıyla bu senet yönünden verilen red kararının sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmıştır.

O halde mahkemece dava kısmen kabul edilerek ödendiği iddia edilen ....000 TL bedelli bono dışında kalan diğer takip dayanağı senetler hakkında takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tümden davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.