Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/6123 K.2016/23431

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi üzerine, borçlu ...’ın icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak bononun teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece, borcun bulunmadığı iddiası İİK’nun 169/a. maddesinde sayılan belgelerden birisi ile ispat edilemediğinden istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 168/.... maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borca itirazın yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 09.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yasal beş günlük itiraz süresinin ....09.2015 tarihinde sona erdiği halde, borçlunun süresinden sonra ....09.2015 tarihinde icra mahkemesine müracaatla itirazda bulunduğu, başvurusunda tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bir şikayetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır.

O halde, mahkemece, borçlunun itirazının süre aşımı sebebiyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.