KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/855 E., 2016/13697 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklıların, 3. kişi ... hakkında verilen karar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2- Alacaklıların, 3. kişi .... hakkında verilen karar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ekinde gönderilen icra dosyası suretleri içinde 3. kişi ....ne gönderilen bir haciz ihbarnamesi ve bu şirket tarafından haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesi bulunmadığı, dolayısıyla bu şirketin davada pasif husumet ehliyetinin olmadığı görülmektedir.
O halde; mahkemece; bu şirket hakkında haciz ihbarnamesine itiraz nedeniyle tazminat talebiyle açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, istemin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/855, K. 2016/13697, 10 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama