Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/9741 K.2016/13707

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, 160.000.-TL muhammen bedelli taşınmazın 160.000.- TL'ye satıldığı ve dolayısıyla taşınmazın muhammen bedeline ihale edildiği anlaşılmaktadır. Satışa esas alınan kıymet takdirinde usulsüzlük bulunmadığı da gözetildiğinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu husus mahkemenin de kabulünde olup, ihalenin feshi isteminin işin esasına girilmeden sadece bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerekirken başvurunun esası da incelenerek red kararı verilmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden red kararı sonucu itibariyle doğrudur.

Ancak bu durumda İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca işin esasına girilmediğinden borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.