Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1909 K.2017/7769

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda, sair iddiaları yanında takibe konu senette düzenleme yeri bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, senette keşide yeri olmadığı gerekçesi ile istemin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 776/1-f maddesi gereğince, senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 777/4. maddesine göre ise, düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması gerekli ve yeterli olup, ayrıca adres gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.

Somut olayda, takibe dayanak bonoda, düzenlenme yeri belirtilmediği ancak keşideci şirketin kaşesinde adres kısmında “...” yazılı olduğu görülmektedir. Bu durumda, takibe konu senet 6102 sayılı TTK'nun 776. maddesinde öngörülen koşulları taşımakta olup kambiyo senedi niteliğindedir.

O halde, mahkemece, borçluların kambiyo vasfına yönelik şikayeti yerinde olmadığından borçlular tarafından ileri sürülen sair iddialar incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü isabetsizdir.