Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/8231 K.2017/16209

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İcra mahkemesi kararlarının, genel mahkemede sonuçlandırılacak ihtilaflar yönünden kesin hüküm teşkil etmeleri mümkün değil ise de, bu kararlardan önce verilen kararın kesinleşmesi koşulu ile sonradan oluşturulacak aynı konudaki kararlar hakkında ve birbirlerine karşı kesin hükmün neticelerini doğuracakları tartışmasızdır.

Somut olayda, borçlunun talebi, alacaklı tarafından aynı bonoya dayalı olarak başlatılan Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7737 Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin, Balıkesir 2. Icra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/307 Esas sayılı dosyası ile iptaline karar verildiği ve verilen kararın kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle aynı bonoya dayalı olarak başlatılan takibin iptaline ilişkindir. Aynı taraflar arasındaki aynı bonoya dayalı takibin iptaline ilişkin mahkeme kararının temyiz edilmeksizin 25.04.2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu görüldüğünden, alacaklı tarafından borçlu hakkında aynı bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ikinci kez takip yapılması mümkün değildir.

O halde, mahkemece kesin hüküm nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.